ANDREW NEIL: A política Net Zero do Partido Trabalhista é uma fantasia empilhada sobre estupidez. Ela terminará em lágrimas muito antes de 2030 – mas não antes que suas contas disparem

O Partido Trabalhista alega que cortará £ 300 da conta média anual de energia doméstica investindo em fontes de energia renováveis ​​supostamente mais baratas. No processo, ele “descarbonizará” a rede elétrica para que até 2030 não estejamos usando combustíveis fósseis para gerar eletricidade.

Portanto, o final desta década está destinado a ser um marco na marcha rumo às emissões líquidas zero até 2050, quando o uso de combustíveis fósseis para gerar energia será banido de nossas ilhas.

Mesmo admitindo a tendência dos políticos para serem económicos com a verdade em eleição campanhas, esta é uma ladainha de mentiras descaradas — um verdadeiro paraíso de mentiras em que a verdade é o oposto.

Mais energia renovável não significará contas mais baratas. A rede não será descarbonizada até 2030, não importa quanto o Partido Trabalhista gaste tentando fazer isso.

Mas o efeito desta obsessão inútil e fadada ao fracasso será o aumento das suas contas de aquecimento e cozinha, provavelmente de forma bastante substancial.

Da esquerda para a direita: o líder trabalhista escocês Anas Sarwar, o líder trabalhista Sir Keir Starmer e o porta-voz da segurança energética do Partido Trabalhista Ed Miliband em Greenock na campanha eleitoral do mês passado

O Partido Trabalhista irá “descarbonizar” a rede elétrica para que até 2030 não utilizemos combustíveis fósseis para gerar eletricidade

Os trabalhistas prometeram uma vez investir 28 mil milhões de libras por ano entre agora e 2030 para descarbonizar a rede. Mas essa extravagância caiu em desgraça com Shadow Chancellor Raquel Reeveso desejo de ser vista a seguir regras de despesa fiscalmente prudentes (embora tenha sido ela quem, agradando a multidão numa conferência trabalhista, revelou o valor de 28 mil milhões de libras com um floreio).

O Partido Trabalhista agora diz que investirá £ 24 bilhões em cinco anos, uma queda considerável em escala e ambição.

No entanto, o Trabalho ainda afirma que pode tornar a rede “verde” até 2030. O que é no mínimo curioso, uma vez que, se consegue fazê-lo com 24 mil milhões de libras ao longo de cinco anos, porque é que disse que precisava de 28 mil milhões de libras por ano durante cinco anos? A verdade é que ambas as figuras são fantasia. Não acredite apenas na minha palavra. Basta ouvir o secretário-chefe sombra do Partido Trabalhista, Darren Jones, o homem que será responsável pelo dinheiro do Tesouro num governo de Keir Starmer.

Questionado se mesmo 28 mil milhões de libras por ano seriam suficientes, ele respondeu, sem hesitação (e com uma honestidade invulgar, uma vez que não sabia que estava a ser gravado): 'Não, é minúsculo… (precisamos) de centenas de milhares de milhões de libras. ' Então, de onde viriam essas somas? Por que o setor privado, opinou Jones, e não os contribuintes. As nossas empresas de energia existentes iriam desembolsar o investimento necessário.

“Só precisa que o regulador de energia faça o que é necessário para desbloquear o investimento”, ele disse alegremente. Bem, ele terá um rude despertar quando se acomodar atrás de sua mesa do Tesouro.

Para começar, o Partido Trabalhista é tão hostil a muitos dos nossos gigantes energéticos existentes — tornando os impostos extraordinários sobre eles essencialmente permanentes e proibindo quaisquer novas licenças de petróleo ou gás no Mar do Norte — que é inconcebível que eles docilmente desembolsem centenas de bilhões para promover as fantasias de descarbonização do Partido Trabalhista.

Mesmo que quisessem, eles não fariam isso sem subsídios multibilionários e garantias de preço mínimo para a energia que gerariam, cuja conta seria enviada às famílias, seja por meio de ainda mais impostos cobrados em suas contas de energia, seja por impostos mais altos — ou, mais provavelmente, devido às grandes somas envolvidas, ambos.

É assim que já funciona. É uma Grande Mentira Verde que as energias renováveis ​​signifiquem contas de energia mais baratas. Isso tem sido afirmado há anos, mas os consumidores ainda não viram isso acontecer.

O principal responsável pelas políticas energéticas do partido, Ed Miliband, tem estado praticamente desaparecido em ação, escreve Andrew Neil

Se fosse verdade, por que as empresas de energia continuariam a exigir diversas garantias de preços custosos antes de investir, por exemplo, em energia eólica offshore?

No ano passado, o Governo tentou expandir a capacidade eólica offshore oferecendo aos investidores um generoso “preço de exercício” de £ 44 por megawatt-hora. Não houve um único comprador, embora isso significasse que os investidores receberam um preço garantido — definido em preços de 2014, então, na realidade, eles poderiam cobrar no mínimo um terço a mais do que £ 44 — e indexado à inflação, independentemente do preço de mercado da eletricidade.

O Governo voltou este ano com uma oferta melhorada de £74 por megawatt-hora, novamente a preços de 2014. Ainda não há pressa em novos investimentos. A esse preço, suas contas de luz não cairão. Mas mesmo isso não reflete o custo real da energia eólica offshore.

Você precisa adicionar enormes custos extras de rede para levar a energia aos clientes (os parques eólicos offshore geralmente estão em locais remotos); a necessidade de capacidade de reserva (quase certamente eletricidade gerada a gás para momentos em que o vento não sopra); e o enorme custo do armazenamento de baterias quando a geração eólica não é forte o suficiente para atender à demanda.

Some tudo isso e, mesmo com mais energias renováveis, suas contas de eletricidade aumentarão, e não diminuirão.

No entanto, esse é o caminho que o Labour escolheu. Ele diz que vai dobrar a capacidade eólica onshore, triplicar a energia solar e quadruplicar a eólica offshore — tudo antes do fim da década.

É, claro, uma fantasia tola, envolvendo a construção de muito mais capacidade renovável nos próximos cinco anos do que instalamos nos últimos 15. Mas bilhões serão desperdiçados nessa tarefa tola porque os chamados programas de emergência que envolvem cronogramas de construção acelerados sempre aumentam o custo, pois as empresas exigirão preços de greve ainda mais altos para prosseguir. E quem pagará a conta? Ora, o consumidor e o contribuinte, é claro.

Os especialistas da indústria estimam o custo de tal expansão das energias renováveis ​​em mais de 200 mil milhões de libras se avançarmos a um ritmo medido – e em cerca de 300 mil milhões de libras se nos apressarmos, como planeiam os trabalhistas.

Mas o custo extra não termina aí. A National Grid precisará gastar dezenas de milhares de milhões na rede eléctrica para as actualizações necessárias para acomodar as exigências da descarbonização e mais dezenas de milhares de milhões em novos sistemas de distribuição.

E quanto à Great British Energy, ouvi você dizer? Ao longo da campanha eleitoral, o Partido Trabalhista elogiou a nova entidade estatal que pretende estabelecer como a solução para os nossos problemas energéticos – embora um conselheiro trabalhista que entrevistei não conseguisse sequer dizer-me o que isso faria.

O que posso dizer é que terá cerca de 8 mil milhões de libras em capital para implementar ao longo de cinco anos – uma ninharia embaraçosa num sector em que as empresas gastam muitos milhares de milhões em projectos únicos.

A política energética do Partido Trabalhista é uma fantasia somada à estupidez e acabará em lágrimas muito antes de 2030.

Mas não antes de você ter que gastar muito mais com suas contas de energia.

No entanto, enquanto o Partido Trabalhista planeia descer este dispendioso beco sem saída energético, tem a intenção de destruir as partes do nosso sistema energético que nos servem bem. Por razões que escapam a qualquer pessoa sensata, o que naturalmente exclui o SNP e os eco-fanáticos, o Partido Trabalhista irá não emitir novas licenças de petróleo e gás para o Mar do Norte. Esta é uma sentença de morte para um território que ainda é passível de exploração.

A confiança das empresas no sector do petróleo e do gás britânico é agora mais baixa do que era quando os preços do petróleo eram de 16 dólares por barril (actualmente estão em torno de 80 dólares). Aberdeen é a capital petrolífera da Grã-Bretanha e a sua Câmara de Comércio afirma que um novo governo trabalhista terá 100 dias para restaurar a confiança ou 30 mil milhões de libras em investimento deixarão as nossas costas em direcção a climas mais amigáveis.

Isso seria um golpe mortal para uma indústria que gera exportações no valor de £ 60 bilhões por ano, emprega dezenas de milhares direta e indiretamente e contribui com mais de £ 5 bilhões por ano em impostos. Nosso déficit comercial, já ruim o suficiente, vai piorar.

No entanto, o Partido Trabalhista planeja assistir a esse ativo nacional bem estabelecido e lucrativo ir por água abaixo enquanto persegue dispendiosamente suas próprias fantasias de Net Zero, que envolvem alegações ridículas sobre todos os empregos “verdes” bem pagos que ele criará.

A Universidade Robert Gordon de Aberdeen afirma que poderá haver 80 mil novos empregos associados às energias renováveis ​​até ao final da década. Mas uma interrupção no desenvolvimento do Mar do Norte levaria ao desaparecimento rápido de 60.000 postos de trabalho.

Um aumento líquido de 20.000 empregos (se tanto) dificilmente é a cornucópia de empregos verdes que o Partido Trabalhista promete. Não admira que dois dos maiores sindicatos do país, o Unite e o GMB, se tenham recusado a aderir aos planos energéticos do Partido Trabalhista, dizendo que são maus para o emprego, o investimento e até a segurança nacional (porque acabaremos simplesmente por importar mais petróleo e gás de ditaduras imprevisíveis).

Os trabalhistas não estão sendo responsabilizados por nada disso na campanha eleitoral.

O principal responsável pelas políticas energéticas do partido, Ed Miliband, tem estado praticamente desaparecido em acção. Ele fez uma aparição estranha, mas nem uma vez foi devidamente questionado sobre o que tem reservado para nós.

O Partido Trabalhista colocou o investimento verde no centro da sua estratégia para impulsionar o crescimento económico. Há boas razões para temer que os seus planos energéticos tenham maior probabilidade de acabar com o enchimento da economia.

Miliband precisa parar de regar infrutiferamente a floresta mágica do dinheiro no fundo do seu jardim e se explicar aos eleitores.