O Tribunal Federal Superior em Lagos ordenou que o ex-ministro da Informação e Cultura, Alhaji Lai Mohammed, e o Ministério da Informação divulguem os detalhes do acordo entre o Governo Federal e o X, antigo Twitter, para avaliar se o acordo está em conformidade com o exercício dos direitos humanos dos nigerianos online.
O julgamento foi proferido em maio de 2024 pelo Honorável Juiz Nnamdi Okwy Dimgba após um processo de Liberdade de Informação número: FHC/L/CS/238/2022, movido pelo Socio-Economic Rights and Accountability Project (SERAP). A cópia autenticada do julgamento foi obtida na sexta-feira passada.
Em seu julgamento, o Juiz Dimgba sustentou que, “O ex-ministro e o Ministério da Informação são orientados e compelidos a fornecer uma cópia do acordo entre o Governo Nigeriano e o Twitter ao SERAP apenas para verificar seu impacto na proteção dos direitos humanos fundamentais dos nigerianos.”
O Juiz Dimgba declarou que, “Revelar os detalhes do acordo entre o Governo Nigeriano e o Twitter é de interesse público e não afeta os interesses comerciais do Twitter como um terceiro. Também não é prejudicial à soberania e à segurança nacional da Nigéria.”
O Juiz Dimgba também declarou que, “O acordo entre o Governo Nigeriano e o Twitter ainda deve ser divulgado independentemente do dano ao Twitter se for do interesse público garantir a divulgação.”
O Juiz Dimgba rejeitou as objeções levantadas pelo advogado do ministro e sustentou os argumentos da SERAP. Consequentemente, o tribunal entrou com um julgamento a favor da SERAP contra o ministro.
O Juiz Dimgba disse ainda: “O ministro não conseguiu provar que o Presidente seguiu o devido processo legal para designar o Twitter como uma Infraestrutura Crítica de Informação Nacional, mediante recomendação do Conselheiro de Segurança Nacional, e emitiu uma Ordem no Diário Oficial Federal a esse respeito.”
O julgamento do Juiz Dimgba, datado de 28 de maio de 2024, dizia em parte: “Portanto, considero que a divulgação do acordo do Twitter não é prejudicial à soberania e à segurança nacional da Nigéria nem é protegida pela Lei de Segredos Oficiais, já que o ministro não conseguiu provar o mesmo.”
“A primeira questão que precisa ser respondida é como a necessidade de divulgar o acordo é superada pela importância de proteger os interesses comerciais do terceiro, o Twitter.”
“O ex-ministro argumentou inequivocamente que a divulgação poderia prejudicar os interesses comerciais do Twitter em outras jurisdições, potencialmente com as negociações contratuais do Twitter.”
“No entanto, essa defesa é hipotética e não aponta para os interesses comerciais ou contratuais específicos do Twitter que poderiam ser afetados.”
“É minha opinião que a divulgação dos detalhes do acordo, conforme solicitado pelo SERAP, não interferirá nos interesses comerciais e segredos comerciais do Twitter ou levará a perdas financeiras para ele, já que o ex-ministro não conseguiu provar o mesmo.”
“Além disso, a Seção 15(4) da Lei de Liberdade de Informação prevê apenas perdas ou ganhos financeiros reais e não hipotéticos, ou prejuízo à posição competitiva ou interferência em negociações contratuais ou outras de terceiros como o Twitter, que poderiam ser afetados pela divulgação.”
“Nenhuma evidência foi apresentada a este Tribunal apontando o fato de que o Twitter tem um acordo com outro país como pré-condição para sua operação em tal jurisdição, conforme obtido na Nigéria.”
“Sou da opinião de que a SERAP tem uma razão legítima para desejar aproveitar o acordo, que é entender como o acordo os afeta e a outros nigerianos no que diz respeito à proteção dos direitos humanos dos nigerianos.”
“Outro ponto de controvérsia é se a necessidade de divulgação do acordo por interesse público está sujeita à necessidade de proteção da soberania nacional, como argumentado pelo ministro. Soberania nacional dependendo do contexto é sinônimo de segurança nacional.”
“Na maioria dos casos, a necessidade de segurança nacional supera o interesse público, incluindo a proteção de direitos humanos fundamentais. Neste caso, no entanto, sou da opinião de que a razão para a recusa do ministro em revelar o acordo não se enquadra na necessidade de proteger a segurança e a soberania nacionais.”
“A defesa do ministro se baseia na Lei de Crimes Cibernéticos (Proibição e Prevenção) de 2015, mas não conseguiu provar como a Lei se relaciona com o acordo do Twitter, além de mencioná-lo.”
“Mais do que simplesmente vincular a solicitação do SERAP para o acordo à 'infraestrutura nacional crítica de informações' na seção 3 da Lei de Crimes Cibernéticos (Prevenção e Proibição), nada mais é dito sobre sua relevância e como isso apoia a não divulgação do acordo do Twitter.”
“Como tal, o Cybercrime Act não pode ser aplicado a este caso, e a proteção que teria valido ao ministro está isenta. O ministro também não conseguiu provar como a solicitação do SERAP para o acordo entre o Governo Nigeriano e o Twitter se enquadrava na proteção do Official Secrets Act.”
