O ex-governador do estado de Kaduna, Nasir el-Rufai, solicitou ao presidente do Tribunal Federal Superior, Juiz John Tsoho, que reatribuísse seu caso, atualmente perante o Juiz RM Aikawa da Divisão de Kaduna do tribunal, a outro juiz.
Em junho, o ex-governador levou a Assembleia Legislativa do Estado de Kaduna ao tribunal por suposto desvio de N423 bilhões por sua administração.
Em abril, a legislatura estadual inaugurou um comitê de 13 membros para investigar os empréstimos, subsídios e implementação de projetos durante o mandato de el-Rufai como governador.
O comitê, em seu relatório, alegou que a maioria dos empréstimos obtidos e projetos implementados não seguiram o “devido processo” e também pediu o processo de alguns funcionários da administração.
E, consequentemente, o ex-governador entrou com uma ação de direitos fundamentais no tribunal por meio de seu advogado, Abdulhakeem Mustapha (SAN).
Embora o assunto estivesse marcado para audiência em 8 de julho, ele foi adiado após os procedimentos, para 17 de julho.
Mas em uma carta assinada por Adetayo Adeyemo e endereçada ao juiz principal, o ex-governador, por meio de seu advogado, disse que o tribunal nunca se reuniu na referida data.
De acordo com Adeyemo, “No dito dia 17 de julho de 2024, nosso diretor, AU Mustapha, SAN, compareceu ao tribunal com SS Umoru, Esq., e Habib Dauda, Esq., tendo chegado de Lagos um dia antes, mas fomos informados de que o tribunal não se reuniria. Como resultado, ele retornou para Lagos.”
Adeyemo disse: “Em vista desse tempo extremamente curto, fizemos com que uma carta de adiamento fosse escrita e arquivada no tribunal. A referida carta foi arquivada e entregue ao tribunal e a todos os advogados do caso.”
Ele disse que o juiz de primeira instância procedeu à audiência do processo na quinta-feira e permitiu que os réus adotassem e esboçassem seus processos.
“A ação do juiz presidente de ouvir o caso sem a presença e comparecimento do requerente cheira a preconceito extremo, injustiça e negação de uma audiência justa contra o requerente por vários motivos”, disse o advogado.
Ele disse: “O requerente não foi notificado para os procedimentos de 18 de julho de 2024, conforme expressamente explicado na carta de adiamento. Só tivemos uma ideia da audiência na noite de 17 de julho, o que é um tempo extremamente curto para comparecermos ao tribunal.
“A notificação de audiência em um caso é sacrossanta, e nossos tribunais têm decidido separadamente que cada parte deve ser notificada antes que seu caso possa ser ouvido, e isso foi feito sem notificar o advogado dos requerentes.
“Igualmente importante é o fato de que o requerente não teve a oportunidade de responder à contra-declaração e ao endereço escrito do 1º réu.
“O 1º respondente entrou com seus processos fora do prazo e os acompanhou com um requerimento de extensão de prazo. Assim, é elementar que o tempo do requerente para responder aos processos começaria a contar a partir da concessão do requerimento de extensão de prazo.
“Em vista do exposto, humildemente solicitamos a transferência deste assunto do tribunal de primeira instância presidido pelo honorável juiz RM Aikawa, por meio do qual os requerimentos relevantes podem ser ouvidos, pois o requerente perdeu a confiança no juiz para continuar a ouvir e determinar o assunto. A justiça não deve apenas ser feita, mas também deve ser vista sendo feita.
“Tendo expressamente se recusado a notificar o requerente antes de ouvir o assunto e prosseguindo com a audiência do mesmo quando o requerente ainda estava a tempo de responder ao requerimento do 1º réu, o cidadão comum pode ver para onde o juiz está indo.”
