Os temores pela política de Rishi Sunak em Ruanda aumentam depois que o tribunal superior de Belfast decidiu que a nova lei de imigração não pode ser usada na Irlanda do Norte porque viola as regras de direitos humanos

Rishi Sunak está enfrentando uma nova dor de cabeça legal por causa de seu Ruanda plano hoje depois que um juiz decidiu que ele não pode prosseguir Irlanda do Norte.

O Tribunal Superior em Belfast decidiu que as disposições da Lei de Migração Ilegal prejudicam as proteções dos direitos humanos ao abrigo do Quadro de Windsor acordado com a UE pelo Primeiro-Ministro.

O Juiz Humphreys também disse que aspectos da Lei eram incompatíveis com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH).

O Primeiro-Ministro minimizou o impacto da decisão, insistindo que “não muda nada”, e prometeu que os tribunais não o impedirão de defender a segurança nacional.

«Tenho sido consistentemente claro que os compromissos do Acordo de Belfast (Sexta-Feira Santa) devem ser interpretados como sempre foram pretendidos, e não alargados para cobrir questões como a migração ilegal. Tomaremos todas as medidas para defender essa posição, inclusive através de recurso”, disse ele.

No entanto, haverá novas preocupações sobre disputas jurídicas que atrasarão a política, enquanto o DUP alertou que a Irlanda do Norte poderia tornar-se um “íman para os requerentes de asilo”.

A disputa surge no meio de sinais de que o esquema do Ruanda já está a ter um efeito dissuasor, com a Irlanda a queixar-se de que os migrantes estão a atravessar a fronteira para evitar serem deportados para o Estado africano.

O quadro pós-Brexit inclui uma estipulação de que não pode haver diminuição das disposições de direitos contidas no acordo de paz da Sexta-feira Santa da Irlanda do Norte, de 1998.

A Lei da Migração Ilegal confere novos poderes ao Governo para deter e remover requerentes de asilo que considere terem chegado ilegalmente ao Reino Unido. No centro das novas leis está o esquema de envio de requerentes de asilo para o Ruanda.

Rishi Sunak enfrenta hoje uma nova dor de cabeça jurídica por causa de seu plano para Ruanda, depois que um juiz decidiu que ele não pode prosseguir na Irlanda do Norte.

Haverá novas preocupações sobre disputas legais que atrasam a política – com sinais de que já está a ter um efeito dissuasor (na foto, um grupo de migrantes a atravessar o Canal da Mancha no início deste mês)

O Juiz Humphreys proferiu a sentença no Tribunal Superior de Belfast em duas contestações contra a Lei que se centravam nas protecções dos direitos humanos do processo de paz garantidas pelo Quadro de Windsor.

O juiz concluiu que vários elementos da Lei provocam uma diminuição “significativa” dos direitos usufruídos pelos requerentes de asilo residentes na Irlanda do Norte, nos termos do Acordo da Sexta-Feira Santa.

'Descobri que há uma diminuição relevante de direitos em cada uma das áreas invocadas pelos requerentes', disse ele.

Acrescentou: «A alegação principal dos recorrentes é, portanto, procedente. Cada uma das disposições legais em consideração infringe a protecção concedida ao RSE (Direitos, Salvaguardas e Igualdade de Oportunidades) no Acordo de Belfast/Sexta-Feira Santa.»

O juiz decidiu que as secções da Lei que foram objecto de contestações legais deveriam ser “desaplicadas” na Irlanda do Norte.

Ele também declarou aspectos da Lei incompatíveis com a CEDH.

Um dos casos foi levado pela Comissão de Direitos Humanos da Irlanda do Norte e o outro por um requerente de asilo iraniano de 16 anos que vive na Irlanda do Norte, tendo chegado ao Reino Unido como criança não acompanhada.

O menino, que viajou de França num pequeno barco e pediu asilo em julho de 2023, disse que seria morto ou enviado para a prisão se regressasse ao Irão.

O juiz concordou em suspender temporariamente a decisão de desistência até outra audiência no final de maio, quando os requerentes terão a oportunidade de responder à sentença.

O Dr. Tony McGleenan KC, representando o Governo, indicou que um recurso pode ser considerado.

“Seguiremos nossas instruções sobre o julgamento e a posição em termos de qualquer litígio futuro ficará clara, meu Senhor”, disse ele.

O Supremo Tribunal de Belfast decidiu que as disposições da Lei da Migração Ilegal prejudicam a protecção dos direitos humanos ao abrigo do Quadro de Windsor acordado com a UE pelo Primeiro-Ministro

Fora do tribunal, a advogada Sinead Marmion, que representou o adolescente iraniano requerente de asilo, disse que a sentença foi “extremamente significativa”.

Marmion disse que a decisão impediria a aplicação do regime do Ruanda na Irlanda do Norte.

“Isto é um enorme espinho no lado do Governo e colocou uma chave inglesa nas obras”, disse ela.

“Há um enorme obstáculo no caminho para que possam realmente implementar isso na Irlanda do Norte agora, uma vez que foi considerado incompatível com o Quadro de Windsor.”

O líder do DUP, Gavin Robinson, disse que o partido alertou que o Windsor Framework bloquearia o plano de Ruanda na província.

“É imperativo que a política de imigração se aplique igualmente em todas as partes do Reino Unido”, disse ele.

«Como Unionistas, temos a certeza de que o nosso parlamento nacional deve ter a capacidade de tomar decisões sobre a imigração que sejam aplicáveis ​​a nível nacional.

«Se não fosse esse o caso, não seria apenas uma afronta constitucional, mas tornaria a Irlanda do Norte um íman para os requerentes de asilo que procuram escapar à aplicação da lei.»

Sunak minimizou as preocupações, dizendo: 'Este julgamento não altera nada sobre os nossos planos operacionais para enviar migrantes ilegais para o Ruanda neste mês de Julho ou a legalidade da nossa Lei de Segurança do Ruanda.

'Continuamos a trabalhar para conseguir voos regulares para Ruanda nas próximas semanas e nada nos distrairá disso ou cumprirá o cronograma que estabeleci. Devemos iniciar os voos para parar os barcos.'

Durante um discurso esta manhã em Londres, Sunak disse: “Quando as pessoas virem que, se vierem para cá ilegalmente, serão rapidamente detidas e removidas, serão dissuadidas de fazer essa viagem perigosa, parando os barcos e salvando milhares de vidas.

«Sei que os nossos quadros internacionais estão ultrapassados. Portanto, pode haver pontos críticos no futuro com a CEDH.

«E se o Tribunal de Estrasburgo me obrigar a escolher entre a CEDH e a segurança deste país, escolherei sempre a segurança do nosso país.»