Dpoucos dias depois de convocar os representantes da Aston Martin, que os comissários da FIA receberam às 7h45, horário local de Miami, (depois de lhes conceder toque de recolher para que pudessem acessar o circuito), Esta manhã foi emitida a resolução oficial sobre a não aceitação da revisão do confronto de Alonso com Sainz, na Sprint China, 14 dias atrás
Aí, Fernando tocou levemente no carro de Carlos na curva 9, causando um furo em seu próprio carro, o que lhe custou o asturiano abandonou e Madrid foi ultrapassado por Checo Prez e Charles Leclerc. No final da sessão ambos foram chamados e quando se esperava um simples incidente de corrida, o painel de juízes da FIA decidiu sanção Alonso com 10 segundos e três pontos no cartão.
Os segundos foram os menos importantes, pois o abandono não significou mudança na posição final, mas Os três pontos pareciam excessivos para quase todos, numa ação da qual dezenas veem qualquer fim de semana sem essa medida de punição.
Aston Martin buscou a redução ou retirada daqueles três pontos do canet, que somados aos três da Austrália, também mais que duvidosos, representam seis pontos a menos que os 12 que cada um tem. piloto em um para antes de ser penalizado com uma corrida de exclusão. Por isso, apresentaram novas imagens que não estavam disponíveis naquele sábado, 20 de abril, com novas perspectivas e ângulos, que mostraram que o toque não foi intencional em nenhum caso.
Depois 14 pontos de discussão, as cinco resoluções finais chegaram sobre se concordaram ou não em rever a sanção;
15. Embora a filmagem fosse sem dúvida “nova”, pois não estava disponível para nós durante a audiência, havia filmagem suficiente de outro ângulo de câmera para nos dar uma base clara para tomar as decisões nos Documentos 40 e 41.
16. As imagens também eram “relevantes”, pois se referiam especificamente ao incidente em questão.
17. No entanto, embora não tivéssemos essas imagens no momento em que tomamos a nossa decisão, nós as tínhamos. não consideremos a gravação como um novo elemento “significativo”. A nova filmagem não nos fez questionar nossa decisão nem nos deu uma perspectiva que não tínhamos sobre o incidente.
18. Embora tenha mostrado o incidente de um ângulo diferente, não acrescentou nada de material à perspectiva da imagem que já tínhamos..
19. Consequentemente, rejeitamos o recurso de revisão, sem a necessidade de prosseguir para a segunda etapa da revisão.
Lembra-se aos concorrentes que, de acordo com o Artigo 14.3 do Código, esta decisão não é passível de recurso.
